Comentarios a las Normas del día
VIII Pleno Casatorio Civil: Disposición de bien social sin consentimiento del cónyuge es nulo pero no afecta al tercero registral (09/21/2020)

La disposición de un bien social por unode los cónyuges sin el consentimiento del otro es un contrato nulo, según el inciso 8) del artículo 219 del CódigoCivil, concordante con el artículo V del Título Preliminar del referido Código pero no repercute contra aquel terceroque lo haya adquirido conforme a los requisitos establecidos en el artículo2014° del Código Civil. Así lo estableció la sentencia del VIII Pleno CasatorioCivil, Casación N° 3006-2015-JUNIN.

LaCorte Suprema estableció como precedente vinculante que para disponer de los bienes sociales, se requiere queen el acto de disposición intervengan ambos cónyuges por mandato expreso delartículo 315° del Código Civil, como elemento constitutivo necesario para lavalidez del acto jurídico. Por ello, el acto de disposición de un bien socialrealizado por uno solo de los cónyuges, sin la intervención del otro, es nulopor ser contrario a una norma imperativa de orden público, según el inciso 8)del artículo 219° del Código Civil, concordante con el artículo V del TítuloPreliminar del acotado Código.

LaCorte Suprema al interpretar de manera sistemática el artículo 315° del CódigoCivil, conforme a las normas y principios propios del derecho de familiaconcluyó que es nulo los actos disposición de los bienes sociales por parte deun solo cónyuge.

Enefectos, para el Pleno Casatorio dichas normas señalan que la gestión delpatrimonio familiar corresponde, en inicio, a ambos cónyuges; con lassalvedades que establece la ley. Así, en la gestión de los bienes sociales dela sociedad conyugal, frente a los actos de disposición de los bienes extraordinarioso de transcendencia económica, la regla es la «intervención del marido y lamujer», a tenor de lo literalmente dispuesto en el primer párrafo del artículo 315,es decir, la intervención conjunta de los cónyuges.

ParaCorte Suprema dicha regla se sustenta en dos pilares: primero la protección delinterés familiar y, segundo, el principio de igualdad de los cónyuges. Y es poreste fundamento que el artículo 315 del Código Civil, norma imperativa de ordenpúblico, exige la intervención conjunta de ambos cónyuges en el acto dedisposición de un bien extraordinario de la sociedad de gananciales, cuyatitularidad –como ya sabemos– reposa en la sociedad conyugal.

Enconclusión, la inobservancia del requisito previsto en el artículo 315° delCódigo Civil (intervención conjunta), constituye causal de nulidad, enconcordancia con lo dispuesto en el inciso 8 del artículo 219° del CódigoCivil, es decir, la consecuencia jurídica aplicable a este supuesto es lanulidad.

No obstante, el Pleno Casatorio también haestablecido como precedente vinculante que tratándose del casoreferido al cónyuge que dispone del bien social, que actúa en nombre de lasociedad de gananciales excediéndose del poder especial otorgado por el otrocónyuge, actos ultra vires, el acto de disposición deberá reputarse ineficaz envirtud de lo dispuesto en el artículo 161 del Código Civil.

 

Aefectos de aplicar dicho supuesto el Supremo Tribunal considera es necesarioaplicar el principio de buena fe registral para resolver la situación deltercero adquirente respecto del acto de disposición realizado por uno de loscónyuges.

Asíen aplicación del principio de buena fe registral quien contrata confiado en lainformación registral, no puede ser perjudicado. Por lo que la Corte Supremaconcluye que si el adquirente transfirió a su vez el bien en favor de untercero y este último lo inscribe registralmente, es de aplicación el principiode buena fe pública registral.

Enconsecuencia, el artículo 315 del Código Civil debe ser interpretado apreciandola conexión externa de la sociedad de gananciales y, por tanto, tomando enconsideración las reglas del tráfico. Esto permite afirmar que la disposiciónde un bien social por uno de los cónyuges sin el consentimiento del otro es uncontrato nulo, pero no repercute contra aquel tercero que lo haya adquiridoconforme a los requisitos establecidos en el artículo 2014° del Código Civil.

 

 

 
Últimas Comentarios
Sustituyen el artículo 35º del Reglamento para la Gestión del Riesgo de Mercado (27/10/2020)
Conforman la Octava Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima (26/10/2020)
Aprueban formatos y expedición del certificado de vigencia de nombramiento de curador y del certificado de vigencia de designación de apoyo a través d . . . (26/10/2020)
Autorizan uso de la plataforma Págalo. pe para realizar el pago de la tasa registral correspondiente a la Reserva de preferencia registral de denomina . . . (26/10/2020)
Ley de ejercicio profesional del licenciado en administración (26/10/2020)
Utilización del Google Meet en las audiencias virtuales de juzgamiento en los procesos penales ¿son compatibles con la legislación y los principios p . . . (26/10/2020)
Se aprueba el Reglamento de aplicación de la medida de Vigilancia Electrónica Personal (23/10/2020)
Se aprueba el Reglamento de los Programas Municipales de Vivienda (23/10/2020)
Ver +

   Comentario a las Jurisprudencia de la Semana
 
Síguenos en:
Soporte Técnico
Zona de Suscriptores
Separata Normas Legales
 
 
Av. Angamos Oeste Nº 526 - Miraflores - Lima / Perú - Teléfonos: 710 - 8900 / Telefax: 241-2323
Email : ventas@gacetajuridica.com.pe